Μία τριπλή νίκη για τη Δικαιοσύνη καταγράφηκε στην υπόθεση του Ροδίτη, ο οποίος έχει καταδικαστεί για τη δολοφονία της Ελένης Τοπαλούδη, ενός από τα πιο αποτρόπαια εγκλήματα της σύγχρονης ελληνικής ιστορίας.
Σύμφωνα με την dimokratiki.gr, οι αποφάσεις 57, 58 και 59/2025 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου απέρριψαν οριστικά την προσπάθεια του ισοβίτη να στραφεί κατά τριών εκπαιδευτικών, ζητώντας αποζημιώσεις δεκάδων χιλιάδων ευρώ, υποστηρίζοντας ότι τον δυσφήμησαν και παραβίασαν τα προσωπικά του δεδομένα.
Η Δικαιοσύνη δεν εντόπισε ούτε ηθική βλάβη ούτε παράνομες ενέργειες από τους εκπαιδευτικούς, αποδομώντας πλήρως τους ισχυρισμούς του ενάγοντος με νομικά τεκμηριωμένα επιχειρήματα. Ως αποτέλεσμα, οι αγωγές απορρίφθηκαν, ενώ επιβλήθηκαν δικαστικά έξοδα που ξεπερνούν τα 15.000 ευρώ συνολικά.
Οι αγωγές στρέφονταν κατά τριών εκπαιδευτικών που κατέθεσαν κατά τη διάρκεια της κύριας ανάκρισης, αναφέροντας παραβιάσεις προσωπικών δεδομένων, ψευδείς καταθέσεις και συκοφαντική δυσφήμιση.
Σύμφωνα με τα έγγραφα, ο ενάγων, μέσω του δικηγόρου του, ζητούσε αποζημιώσεις 255.000 και 275.000 ευρώ από κάθε εναγόμενο, καθώς και ποινές 3.000 ευρώ για κάθε ενδεχόμενη μελλοντική παραβίαση. Το δικαστήριο εξέτασε τις αγωγές και αποφάσισε ότι δεν υπήρξε καμία παράνομη συμπεριφορά εκ μέρους των εναγομένων, άρα ούτε και αξίωση αποζημίωσης. Επιπλέον, ο ενάγων επιβαρύνθηκε με δικαστικά έξοδα που κυμαίνονται από 5.000 έως 5.200 ευρώ για κάθε υπόθεση.
Αναλυτικά οι αγωγές
Η πρώτη αγωγή σχετίζεται με κατάθεση εκπαιδευτικού στις 17 Ιανουαρίου 2019 που συνδέεται με τη συμπεριφορά του ενάγοντος κατά την περίοδο του γυμνασίου, όπου αναφέρθηκε σε παραβατικές του ενέργειες, συνοδευόμενη από αποσπάσματα από το ποινολόγιο του σχολείου.
Ο ενάγων υποστήριξε ότι η κατάθεση ήταν ψευδής και παραβίασε τα προσωπικά του δεδομένα. Το δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό αυτό, κρίνoντας ότι ο μάρτυρας είχε υποχρέωση να είναι ακριβής και ότι η κατάθεση των εγγράφων ήταν σχετική με τη διαδικασία. Η χρήση του όρου «παραβατική συμπεριφορά» θεωρήθηκε εκτίμηση κι όχι ψευδές γεγονός.
Απορρίφθηκε επίσης το αίτημα για αποζημίωση λόγω συκοφαντικής δυσφήμησης, καθώς η Ανακρίτρια δεν θεωρείται τρίτο πρόσωπο, σύμφωνα με το άρθρο 363 του Ποινικού Κώδικα.
Η δεύτερη αγωγή αφορά άλλη κατάθεση εκπαιδευτικού στις 21 Ιανουαρίου 2019 και σχετίζεται με πειθαρχικά περιστατικά στο λύκειο, συμπεριλαμβανομένου ενός επεισοδίου στη διάρκεια του οποίου φέρεται να εμπλέκεται ο μαθητής σε συμπλοκή. Αντίγραφα από το βιβλίο επιβολής ποινών κατατέθηκαν στο φάκελο.
Ο ενάγων αμφισβήτησε την αλήθεια των περιστατικών και κατήγγειλε συκοφαντική δυσφήμηση και ψευδή κατάθεση. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι τα γεγονότα όντως καταγράφονται στα σχολικά έγγραφα και ότι ο μάρτυρας δεν υπερέβη τα όρια του καθήκοντός του.
Η τρίτη αγωγή είχε παρόμοια περιεχόμενα, όπου ο τρίτος εκπαιδευτικός κατέθεσε για την προσωπικότητα του κατηγορουμένου, αναφέροντας παρατηρήσεις από τη σχολική περίοδο. Ο ενάγων υποστήριξε ότι δεν αναφέρθηκε η «κοσμιοτάτη διαγωγή» από το απολυτήριο του. Το δικαστήριο έκρινε ότι η απουσία αναφοράς δεν συνιστά δόλια απόκρυψη ούτε ψευδή κατάθεση.
Στις τρεις περιπτώσεις, το δικαστήριο δέχθηκε ότι οι καταθέσεις αποσκοπούσαν στη διακρίβωση της προσωπικότητας του κατηγορουμένου, γεγονός που επιτρέπεται στη διαδικασία ανάκρισης σύμφωνα με τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Οι μάρτυρες ενήργησαν εντός νόμιμων διαδικασιών χωρίς να διαπράξουν αδικοπραξίες. Τα αιτήματα επιβολής προστίμου για δυνητικές μελλοντικές παραβιάσεις απορρίφθηκαν ως αόριστα.
Αξιοσημείωτο είναι ότι με την απόφαση 747/23-5-2024 του ΣΤ’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου απορρίφθηκαν και οι αιτήσεις αναίρεσης των δύο που καταδικάστηκαν για τη δολοφονία και τον ομαδικό βιασμό της Ελένης Τοπαλούδη.
Ο πρώτος καταδικάστηκε σε ισόβια κάθειρξη και 15 χρόνια χωρίς ελαφρυντικά, ενώ και ο άλλος κατηγορούμενος επιβαρύνθηκε με την ίδια ποινή. Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι δρούσαν με πλήρη επίγνωση των πράξεών τους και απέρριψε κάθε ισχυρισμό με σκοπό τη μείωση της ποινής. Μία αίτηση επανεξέτασης της υπόθεσης εκκρεμεί επίσης στο Στ’ Ποινικό Τμήμα.
Η υπόθεση είχε προκαλέσει σοβαρό κοινωνικό και θεσμικό αντίκτυπο και οι εξελίξεις της στα δικαστήρια είναι από τις πιο παρακολουθούμενες της τελευταίας δεκαετίας. Οι πρόσφατες αποφάσεις του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου κλείνουν οριστικά την πόρτα στις αγωγές του καταδικασθέντος, που προσπάθησε να αμφισβητήσει σημαντικές καταθέσεις της διαδικασίας.
Ο κ. Μανώλης Κουτσούκος υπηρέτησε ως δικηγόρος των εκπαιδευτικών, ενώ ο κ. Χάρης Αμπράζης εκπροσώπησε τον ενάγοντα.
