Το Πανεπιστήμιο της Γάνδης διαψεύδει τους ισχυρισμούς ότι το ίδρυμα “κατέληξε σε ακριβή συμπεράσματα για τις αιτίες της φωτιάς που ξέσπασε μετά τη σύγκρουση των δύο τρένων στα Τέμπη, καθώς επίσης και για την ύπαρξη τουλάχιστον 3.5 τόνων παράνομου εύφλεκτου υγρού που μεταφέρονταν στο πρώτο βαγόνι της εμπορικής αμαξοστοιχίας σε δεξαμενή διαστάσεων ενός επί δυόμισι μέτρων”.
Σύμφωνα με το Ellinika Hoaxes, επικοινώνησαν με τον Γεώργιο Μαραγκό, ερευνητή του Πανεπιστημίου και αρμόδιο για την υπόθεση των Τεμπών, ο οποίος συνεργάστηκε με τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ σε συνεργασία με τον καθηγητή Bart Merci.
«Οι δύο ερευνητές του Πανεπιστημίου της Γάνδης ουδέποτε κλήθηκαν να ερευνήσουν το ατύχημα, ούτε πραγματοποίησαν προσομοίωση για λογαριασμό του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Η μόνη τους συμμετοχή ήταν να προσφέρουν επιστημονικές γνώμες για τρεις προκαταρκτικές προσομοιώσεις που τους παρέστειλε ο κ. Λακαφώσης. Χωρίς να εγκρίνουν τις προσομοιώσεις CFD που περιλαμβάνονται στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, εξέφρασαν τη διαφωνία τους για τη χρήση του ονόματος του πανεπιστημίου», αναφέρει το δημοσίευμα, παραθέτοντας τις δηλώσεις του κ. Μαραγκού που είναι ισχυρές.
«Δεν μας ζητήθηκε να ερευνήσουμε το ίδιο το ατύχημα, αλλά μόνο να συνεισφέρουμε τις γνώσεις μας σχετικά με τις προσομοιώσεις CFD. Δεν εκτελέσαμε προσομοιώσεις, αλλά αξιολογήσαμε τρεις προκαταρκτικές που δεν γνωρίζουμε ποιος τις έκανε», επισήμανε ο ερευνητής, προσθέτοντας: «Σαφώς δεν εγκρίνουμε ή υποστηρίζουμε τα συμπεράσματα που σχετίζονται με τις προσομοιώσεις CFD στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ».
«Η μελέτη CFD που παρουσιάζεται δεν είναι υψηλής ποιότητας – Τα σταγονίδια ελαίου σιλικόνης μπορούν να αναφλεγούν»
Σύμφωνα με τα Ellinika Hoaxes, σε άλλο τμήμα του κειμένου, ο κ. Μαραγκός εξέφρασε την αντίθεσή του στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Σε ερώτηση σχετικά με τη γνώμη του, τόνισε:
«Δεν υπάρχει δικαιολόγηση για την ποσότητα ή τον τύπο του καυσίμου που αναφέρεται στην έκθεση. Ίδιο μέγεθος πύρινης σφαίρας μπορεί να επιτευχθεί με πολλούς διαφορετικούς τρόπους, ανάλογα με τα δεδομένα των μοντέλων. Μπορεί να χρησιμοποιηθεί σημαντικά μικρότερη ποσότητα καυσίμου από αυτή που αναφερόταν στην έκθεση, ανάλογα με τις εισροές στα μοντέλα. Τα σταγονίδια ελαίου σιλικόνης μπορούν να αναφλεγούν εφόσον υπάρχει επαρκής πηγή θερμότητας και με εξέπληξε που γράφτηκε το αντίθετο στην έκθεση. Μια υψηλής ποιότητας μελέτη CFD για αυτό το σενάριο θα χρειαζόταν μήνες εργασίας από έμπειρους επιστήμονες. Είναι προφανές από τις περιορισμένες πληροφορίες και την ανάλυση στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ ότι η μελέτη που παρουσιάζεται δεν πληροί τα επαγγελματικά πρότυπα.
Καταληκτικά, πιστεύουμε ότι το όνομα του Πανεπιστημίου της Γάνδης έχει χρησιμοποιηθεί στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ με τρόπο που μπορεί να παραπλανήσει, ώστε να φαίνεται ότι υποστηρίζουμε τα περιεχόμενα αυτής, κάτι που δεν ισχύει.
