Μία νέα μελέτη με επικεφαλής την Julia Montes-Landa και μια διεθνή ομάδα αρχαιολόγων, δημοσιευμένη στο Journal of Archaeological Science, εξερεύνησε τις τεχνικές παραγωγής χαλκού, ειδικότερα ενός κράματος κουρού (Cu) και κασσίτερου (Sn), που υπήρξε κρίσιμος προϊστορικός πόρος για την κατασκευή εργαλείων, όπλων και τελετουργικών αντικειμένων στη βορειοανατολική Ιβηρία, από το 2100 έως το 200 π.Χ.
Μέχρι τώρα, οι ερευνητές πίστευαν ότι οι τεχνικές παραγωγής χαλκού εξελίχθηκαν από πρωτόγονες σε πιο εξελιγμένες. Ωστόσο, η νέα αυτή έρευνα αποδεικνύει ότι η εξέλιξη δεν υπήρξε γραμμική. Αντιθέτως, διαφορετικές κοινότητες επέλεξαν μεθόδους και τεχνικές ανάλογα με τις ανάγκες τους, τους διαθέσιμους πόρους και τις συνθήκες που αντιμετώπιζαν.
Συνύπαρξη τεχνικών παραγωγής χαλκού
Οι ερευνητές εντόπισαν πέντε κύριες μεθόδους παραγωγής χαλκού που χρησιμοποιούνταν από την αρχαιότητα:
- Φυσικά κράματα που περιλάμβαναν μετάλλευμα με περιεκτικότητα σε χαλκό και κασσίτερο.
- Σύντηξη, δηλαδή η τήξη χαλκού και κασσίτερου μαζί.
- Τσιμεντοποίηση, η ανάμιξη μεταλλικού χαλκού με κασσιτερίτη.
- Τήξη επεξεργασμένου χαλκού και κασσίτερου.
- Ανακύκλωση, δηλαδή επαναχρησιμοποίηση υλικών χαλκού για κατασκευή νέων αντικειμένων.
Μέχρι σήμερα, θεωρούνταν ότι οι “προηγμένες” τεχνικές, όπως η σύντηξη, είχαν αντικαταστήσει τις παλαιότερες. Ωστόσο, η μελέτη δείχνει ότι πολλές τεχνικές συνυπήρχαν για αιώνες και η επιλογή της μεθόδου εξαρτιόταν κυρίως από πρακτικούς και κοινωνικούς παράγοντες.
Οι ερευνητές εξέτασαν αρχαιολογικά ευρήματα από τέσσερις τοποθεσίες στην Καταλονία:
- Minferri (2100–1650 π.Χ.), όπου καταγράφτηκαν τεχνικές σύντηξης, τσιμεντοποίησης και ανακύκλωσης, πιθανόν λόγω αυξημένης ανάγκης για ευελιξία στα υλικά.
- Vilars (750–350 π.Χ.), όπου χρησιμοποιούνταν αποκλειστικά η τσιμεντοποίηση, ίσως εξαιτίας της πιο σταθερής οργάνωσης.
- Mas Castellar (550–400 π.Χ.), κοντά στην αποικία Εμπόριο, όπου συνυπήρχαν σύντηξη και τσιμεντοποίηση.
Αξιοσημείωτο είναι ότι η ελληνική επιρροή δεν οδήγησε στην υιοθέτηση της σύντηξης, καθώς οι τοπικές κοινότητες προτίμησαν να διατηρήσουν τις δικές τους μεθόδους.
- Το Ullastret (525–200 π.Χ.), ένα σημαντικό κέντρο της Ιβηρικής, όπου συνυπήρχαν πολλαπλές τεχνικές κατά τα τέλη της Εποχής του Χαλκού.
Γιατί απέρριψαν τις ελληνικές τεχνικές
Η μελέτη προτείνει ότι η επιλογή τεχνικών εξαρτιόταν από δύο βασικούς παράγοντες: τη σταθερότητα της προμήθειας πρώτων υλών και τις πρακτικές ανάγκες των κοινών. Αν οι πρώτες ύλες ήταν διαθέσιμες, οι κοινότητες μπορούσαν να εστιάσουν σε συγκεκριμένες τεχνικές. Αν όχι, προτιμούσαν πιο ευέλικτες μεθόδους, όπως η σύντηξη ή η ανακύκλωση.
Επιπλέον, ορισμένες τεχνικές εξοικονομούσαν περισσότερο υλικό ή επιτάχυναν τη διαδικασία παραγωγής. Για παράδειγμα, η τσιμεντοποίηση ήταν αποτελεσματική όσον αφορά το χρόνο και την ποιότητα των υλικών.
Η έρευνα καταδεικνύει ότι παρά την ελληνική τεχνογνωσία της σύντηξης, οι τοπικές κοινωνίες δεν την υιοθέτησαν.
Η έλλειψη κασσίτερου από τους Έλληνες
Σύμφωνα με τους ερευνητές, αυτό ενδέχεται να οφείλεται στο γεγονός ότι οι Έλληνες δεν μοιράζονταν τον κασσίτερο, ίσως λόγω της σπανιότητάς του ή πολιτιστικής αντίστασης στην υιοθέτηση ξένων τεχνικών.
Έτσι, οι τεχνολογικές επιλογές επηρέασαν το κοινωνικό και οικονομικό περιβάλλον, καθώς οι κοινότητες δεν ακολουθούσαν απλώς τις τρέχουσες τεχνολογίες, αλλά επέλεγαν αυτές που ικανοποιούσαν καλύτερα τις ανάγκες τους.
Η έρευνα καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η γνώση που αναπτύχθηκε στην Ιβηρία θα μπορούσε να είναι χρήσιμη για την κατανόηση άλλων περιπτώσεων όπου οι τεχνολογίες απορρίφθηκαν ή παρουσιάστηκαν καθυστερήσεις κατά την υιοθέτησή τους.
Με αυτό το πρίσμα, η έρευνα αυτή συμβάλλει στη βελτίωση της κατανόησης των τεχνολογικών επιλογών που αποκαλύπτουν κρυφές πτυχές στη σχέση μεταξύ τεχνολογίας και κοινωνίας.
